Vào thời điểm đó, ông là nhân vật gây tranh cãi với một số người vì ông đề xuất "Đường cong Laffer" với những hiểu biết sâu sắc độc đáo. Laffer đưa ra giả thuyết rằng khi thuế suất bằng 0 hoặc 100%, chính phủ không tăng bất kỳ nguồn thu nào, tuy nhiên có một mức thuế suất nằm giữa hai thái cực này giúp tối đa hóa doanh thu từ thuế. Nói cách khác, tại một thời điểm nào đó, phải có một mức thuế suất thu được nhiều tiền nhất cho chính phủ, và bất kỳ việc tăng thuế nào nữa sẽ làm giảm hoạt động kinh tế, do đó số thuế thu được ngày càng ít đi, thậm chí gần bằng 0. .

Nhiều người cho rằng Laffer là một kẻ lập dị, bởi vì kết luận hợp lý trong lý thuyết kinh tế của ông là, ở một mức độ nhất định, việc tăng thuế sẽ làm giảm lợi nhuận của chính phủ, bởi vì hoạt động kinh tế sẽ bị đàn áp, dẫn đến thu được ít thuế hơn doanh thu. Chính phủ vẫn chưa đạt đến mức doanh thu thuế giảm về mặt tuyệt đối, tuy nhiên các nhà phân tích kinh tế đã nhận ra rằng việc tăng gánh nặng thuế cuối cùng sẽ dẫn đến doanh thu thuế thấp hơn nhiều so với giả định ban đầu.

Một ví dụ đơn giản, giả sử thuế bán hàng tăng từ 5% lên 6%. Khi mua 20 tỷ USD hàng hóa, chính phủ sẽ huy động được 1 tỷ USD trong giai đoạn trước (5% của 20 tỷ USD). tương đương 1 tỷ USD); nếu mọi thứ đều bình đẳng, chính phủ dự kiến ​​sẽ huy động được 1,2 tỷ USD (6% của 20 tỷ USD) trong chu kỳ này. Tuy nhiên, chưa tới 1,2 tỷ USD sẽ được huy động do mọi người giảm chi tiêu một lượng nhỏ. Theo thời gian, thuế tăng có thể dẫn đến hoạt động kinh tế ít hơn trước, do người dân tiêu dùng ít hơn và thực hiện các bước để trốn thuế. Tại một số thời điểm, thuế trở nên nặng nề đến mức chính phủ cuối cùng phải giảm số tiền thuế.

Hai điểm cuối của Đường cong Laffer là không thể chối cãi về mặt logic. Vấn đề là hình dạng của đường cong, hình chữ “U” ngược. Hãy nhớ rằng, điều này đã được thảo luận vào đầu những năm 1980, khi thuế suất cận biên dành cho nhóm thu nhập cao nhất là 70%. Xét rằng từ năm 1944 đến năm 1963, thuế suất cận biên ở nhóm thu nhập cao nhất đã vượt quá 90%, 70% thực sự là khá tốt.

Khi xem xét mức thuế suất cận biên cao nhất, bạn phải cẩn thận điều chỉnh sao cho phù hợp với lạm phát và mức sống chung. Ví dụ, vào năm 1945, khi Thế chiến thứ hai kết thúc, mức thuế suất cận biên cao nhất là 91%, lên tới 200.000 USD. Một số người nhấn mạnh rằng điều này chứng tỏ rằng thuế đánh vào những người được gọi là giàu nên được nâng lên mức tịch thu. Tuy nhiên, chúng ta phải nhớ rằng 200.000 đô la hồi đó tương đương với 3,5 triệu đô la ngày nay và mức sống trung bình vào năm 1945 còn thấp hơn nhiều. Vào thời điểm đó, ngày nay rất ít người làm việc với số tiền tương đương 3,5 triệu đô la và những người có đủ khả năng chi trả sẽ tìm mọi cách để tránh bị tịch thu thu nhập.

Năm 1948, ngưỡng này được nâng lên 400.000 đô la và duy trì ở đó cho đến giữa những năm 1960, khi chính phủ Hoa Kỳ hạ thuế suất xuống 70% và ngưỡng này giảm xuống còn 200.000 đô la, tức là khoảng 1,1 triệu đô la ngày nay. Đó là trong thời kỳ lạm phát lớn. Tình trạng này kéo dài cho đến cuối những năm 1970, với việc điều chỉnh lạm phát bắt đầu từ năm 1977. Vì vậy, đây thực sự là mức tăng tự động hàng năm đối với những người có năng suất cao nhất trong xã hội. Cuối những năm 1960 cho đến thời kỳ Reagan là một loạt các cuộc suy thoái thường xuyên cũng như các chu kỳ lạm phát gia tăng trong thời kỳ tăng trưởng kinh tế.

Sau khi Ronald Reagan, Tổng thống thứ 40 của Hoa Kỳ, nhậm chức vào năm 1981, ông đặt ra mục tiêu giảm mức thuế suất cận biên cao nhất xuống 50%, nhưng cũng hạ mức thuế cao nhất. Điều này đã có tác dụng kích thích nền kinh tế. Theo một nghĩa nào đó, đây là sự tăng thuế vì nó làm giảm ngưỡng thuế, và theo một nghĩa khác, đó là sự cắt giảm thuế. Nền kinh tế bắt đầu phát triển, thời kỳ suy thoái thường xuyên và lạm phát cao đã kết thúc. Đến năm 1987, mức thuế cao nhất giảm xuống còn 38,5% và ngưỡng giảm xuống còn khoảng 90.000 USD.

Dưới thời chính quyền Reagan, tốc độ tăng trưởng kinh tế trung bình rất cao. Từ năm 1982 đến năm 1990, nền kinh tế Hoa Kỳ tăng trưởng từ 3,25% đến 3,5%, vượt trội so với các tiêu chuẩn giá trị ngày nay. Tuy nhiên, bất chấp việc cắt giảm thuế và bãi bỏ quy định, doanh thu từ thuế vẫn tăng. Đúng là nợ tính theo phần trăm GDP đã tăng lên, tuy nhiên nó vẫn khá thấp so với tiêu chuẩn ngày nay.

Lý thuyết của Laffer phần lớn đã được xác nhận. Một nền kinh tế bị đánh thuế quá cao có thể sẽ thấy doanh thu thuế tăng ngay cả khi thuế suất giảm, bởi vì thuế suất cao không khuyến khích phát triển kinh tế, điều mà người Canada cuối cùng cũng bắt đầu hiểu. Không phải mỗi đô la tiền thuế luôn được chuyển đổi hoàn toàn thành doanh thu thuế.

Khi thuế suất đạt đến một mức vô lý nhất định, việc tăng thêm thuế thực sự có thể dẫn đến giảm nguồn thu từ thuế vì điều này sẽ làm trì trệ hoạt động kinh tế. Kết quả là các doanh nghiệp có thể đóng cửa hoặc giảm đầu tư, tỷ lệ thất nghiệp có thể tăng cao và chính phủ có thể cần chi nhiều hơn cho phúc lợi xã hội.

Canada có thể rơi vào tình trạng thuế ngày càng tăng trong khi người dân ngày càng nghèo hơn. Giải pháp rất đơn giản: Cắt giảm thuế, giảm chi tiêu chính phủ, bãi bỏ các quy định lỗi thời và cải cách các chương trình của chính phủ nhằm tái phân phối của cải. Việc chấm dứt các chương trình này, vốn hút của cải và thu nhập từ các khu vực sản xuất vào các chương trình tạo việc làm và trợ cấp của chính phủ, sẽ giúp thúc đẩy sự thịnh vượng của Canada.

Giới thiệu về tác giả:

Tom Czitron từng là nhà quản lý danh mục đầu tư và có hơn 40 năm kinh nghiệm đầu tư, đặc biệt là trong các chiến lược danh mục đầu tư tài sản và thu nhập cố định.. Ông từng là giám đốc chính của quỹ trái phiếu chính của Ngân hàng Hoàng gia Canada (RBC).

Văn bản gốc: Đường cong Laffer: Thuế cao hơn không nhất thiết có nghĩa là doanh thu của chính phủ tăng lên đã được xuất bản trên tờ Epoch Times tiếng Anh.

Bài viết này chỉ thể hiện quan điểm riêng của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.

【横竖都能赢】小粉红挺有意思的，中国对发达国家不免签的时候，说是防止间谍，又说是什么免签都是相互的，之所以欧美不对中国免签，是因为中国不愿意对欧美免签。后来中国对大量发达国家免签，洋大人买张机票就能来，小粉红又说，这是阳谋，让洋大人看看中国有多好，那些辱华谣言自然不攻自破。横竖都能赢。——@nursenika1840

这不仅仅是Z世代的问题。失业或未充分就业的一代人对社会产生了深远的影响：税收减少、消费下降、租房者增多、房主减少、社会支持系统承受更大压力，这些只是长期影响中的几个方面。

在俄官方报导中，称该条约“不仅奠定了俄中之间友谊与和平的基础，更在随后的岁月里不断巩固和发展”，“一个半世纪已经过去我们依然能看到这份合作所带来的丰硕成果。正如巴巴科夫所言，这份条约不仅仅是一份政治和经济的协议，它更是俄中两国深厚友谊和持久和平的象征。”

Biên tập viên: Gao Jing#